Del Videojuego a la Pantalla

Desde sus orígenes, el cine aún siendo un género aparte, ha bebido de otras fuentes como eran la novela o el teatro. En los últimos años, a estas inspiraciones, se le han sumado algunas de última generación, como pueden ser los comics, las novelas gráficas (que podemos llamarlas como queramos pero siguen siendo comics) y los videojuegos, todo ello con variopintos resultados. Ha habido grandes éxitos como las sagas de Batman, Spiderman, Superman, y a ese carro se han subido las más actuales Hulk, Iron Man, los 4F, etc.

En fin, de todo ha habido, como en la viña del señor. Yo por mi parte me quedo con el primer Spiderman y el último Hulk. Entre las novelas gráficas, las más sonadas han sido 300 y Sin City, de Frank Miller, que lo cierto es que a este espantapájaros le decepcionó bastante. Creo que muchas veces se empeñan tanto en ser innovadores y en hacer que parezca que estás leyendo un comic, que se olvidan de lo que en realidad es. Una película. Por lo que he visto, la nueva de Frank Miller, The Spirit, tiene pinta de cometer los mismos pecados que su antecesora (aunque me estoy aventurando mucho sin haberla visto).

En cuestión de versiones de videojuegos, seguramente la más importante ha sido la saga de Resident Evil con Mila Jovovich matando zombies a diestro y zurdo, digo siniestro. La que hoy no ocupa es Max Payne, con Mark Whalberg. ¿Qué decir? Lo primero es que para ver esta película hay que mirarla sin prejuicios, es decir, es una peli de acción y basada en un video juego, es difícil que de ahí pueda salir una de las grandes películas de la historia del cine. La película, vista de este modo, no está mal. Bastante entretenida, visualmente interesante, y con una trama más o menos detectivesca (no sólo violencia gratuita).

Entre lo malo, sobre todo los estereotipos. El prota es un poli súper duro, con el que nadie quiere trabajar (aunque es el mejor), un personaje bastante plano. Al malo se le reconoce desde antes de aparecer en escena. Hasta un ciego con los ojos vendados y mirando hacia las salidas de emergencia podría adivinar quién es desde el primer instante. Deberían habérselo currado un poquito más, o haber buscado algún giro para intentar sorprender algo al espectador. Por último, la ambientación y la fotografía están muy bien, ciertamente oscuras, con diversos contrastes y bien hechas. No obstante, en algunos detalles de la escenografía, vestuario, y demás, se parecen a otros clásicos de la ciencia ficción, llámense Matrix, Blade, Underworld, Constantine…

En fin, que es una peli para no juzgar, y tan sólo disfrutar con el espectáculo visual que se nos presenta. Al fin y al cabo el cine es en primer lugar eso…entretenimiento.

Felices fiestas a todos de parte del Espantapájaros.

Actores del Método

Últimamente he podido ver alguna cosilla en dvd, de esas que uno siempre tiene pendientes pero que por "h" o por "b" termina dejándolo pasar para otra ocasión. El tema es que también he estado un tanto apático y desganado para escribir, me ha entrado la perrería y no me apetecía ni moverme (¡que queréis, soy un espantapájaros! Tampoco es que os esté descubriendo el papel higiénico de doble hoja).

Las dos películas que voy a comentar hoy son muy distintas pero en mi opinión comparten algo en común. La primera de ellas es "El Método", una coproducción española, argentina e italiana bastante novedosa. La trama transcurre en el interior de unas oficinas de una importante multinacional, donde siete altos ejecutivos optan a un puesto de importancia en dicha empresa. Para ello, deben pasar por un duro proceso de selección, el llamado "Método Grönholm".

La segunda película es la archifamosa "No Es País Para Viejos", de nuevo de los Coen y con el oscarizado Javier Bardem. El argumento es sencillo, un ladrón de poca monta se encuentra por casualidad con el escenario de un intercambio de drogas donde ha muerto hasta la madre que los parió, y descubre un maletín lleno de dinero. Desde ese momento, un asesino brutal le persigue para darle caza, y detrás del asesino está un viejo policía desganado al que los hechos le vienen grandes.

Las dos tienen en común sobre todo dos puntos. Los actores son excepcionales. En "No Es País Para Viejos", comparten planos Josh Brolin, Tommy Lee Jones y Javier Bardem con ese pelazo que parece de los clics de playmobil, junto con la breve aparición de Woody Harrelson. "El Método", por su parte, no le queda a la zaga. Aquí se ven las caras actores tan importantes como Eduardo Noriega, Najwa Nimri, Ernesto Alterio (que es un genio), Carmelo Gómez, Adriana Ozores y Natalia Verbeke. Todos ellos rostros de renombre en el panorama cinematográfico actual.

El segundo punto es, en mi opinión, que aunque ambos filmes son realmente intensos y consiguen atraparte desde el primer fotograma, en los dos esa fuerza inicial se va disipando hacia el último tercio y termina dejándote más frío que un striptease de María Teresa Campos.

A pesar de todo, mi recomendación es que son dos películas que no hay que dejar de ver, que después de tragarnos por televisión toda la basura que nos quema diariamente las retinas, poner algo de calidad en nuestras vidas nunca viene mal.

Y eso es todo por hoy. Un beso corazones...

Tres Formas de Hacer Comedia

De vuelta a mis quehaceres, hoy, a falta de una película, voy a realizar una comparativa entre tres filmes y, en definitiva, sobre tres tipos distintos de comedias. En breve espacio de tiempo he podido ver los siguientes títulos "Todas Contra Él" de Betty Thomas (que cualquiera puede decir ¿quién demonios es esa? y estará bien preguntado...), luego está "Amor en Juego" dirigida por los hermanos Farrelly (conocidos por "Algo Pasa con Mary" y una retahíla de comedias blanditas) y protagonizada por Drew Barrymore, y por último, en la gran pantalla, "Quemar Después de Leer" dirigida por los inetiquetables hermanos Coen, y protagonizada por un puñado de actores de renombre, Brad Pitt, George Clooney, John Malcovich y una de las actrices que repite con la parejita de hermanos, Frances McDormand (Fargo).


Hablar de "Todas Contra Él", es hablar sobre una comedia adolescente, tan original como y tan graciosa como un sermón dominical por el cura de la parroquia de turno. Es una de esas pelis que tenía que pasar directamente al rincón más oscuro del videoclub sin ser estrenada jamás en pantalla grande, y que al escribir su nombre en el emule, debería únicamente llevarte a descargar pornografía o dibujos islandeses. Algo para olvidar.


De "Amor en Juego", creo que cuando empecé a verla pensé que iba a ser más blanda que mimosín bebiendo chupitos de perlan, pero según va avanzando, resulta natural y divertida (sin tirar muchos cohetes). Los personajes, aunque al comienzo me parecían un tanto forzados, poco a poco se les va encontrando cierta química. En contra tiene que trata sobre baseball, un deporte que no nos llega a interesar demasiado a este lado del charco (la verdad es que debe ser el juego más aburrido del planeta junto con el críquet y el Gran Hermano).


Para hablar de "Quemar Después de Leer" me faltan las palabras. Lo primero es que no es una comedia al uso. Es una comedia disfrazada de drama de espionaje. La historia es tan estrambótica y los personajes tan llenos y pintorescos que le dan a la película un aire especial. Es increíblemente original. Te atrapa, te mantiene atado a la butaca guardando las risas en el estómago mientras disfrutas con la hilaridad de las situaciones, hasta que llega la última escena y rompes a reír hasta que se te caen las lágrimas. Es seguramente de lo mejorcito que he visto este año.

Cosas dignas de mención, el papel de Pitt como monitor de gimnasio medio tarado (aunque últimamente me parece que Pitt trata de darles a sus personajes tanta profundidad, o más bien tantos matices que llega a sobreactuar, y si sigue por ese camino, acabará a lo Jim Carrey). Clooney y Malcovich bien, serios y haciendo unos personajes muy creíbles. Y por último Frances McDormand que está genial. La película también está salpicada con algún momento de humor negro y violento del que casi ninguna de las cintas de los Coen se escapan.


En fin, comedias hay muchas pero no es lo mismo un gag de Faemino y Cansado que un chiste de Mariano 1'85...vamos digo yo.

Decíamos Ayer...

Por si alguien me ha echado de menos en estas últimas semanas, lo cierto es que he estado un tanto ocupado casándome y disfrutando de un bien merecido viaje de novios, que por si algunos no lo saben aún, preparar una boda da un estrés de cojones.

Ahora vuelve la rutina, y como no podía ser menos, retomo mis quehaceres como crítico rancio de cine, que es lo que me va.

En estos días, no he podido ver demasiado, más allá de piedras rotas, ciudades inundadas (y no hablo de Coslada) y una ciudad que ha realizado hace poco una feria dedicada a ese líquido del que los médicos recomiendan beber dos litros al día (y noooo, no hablo de birra, ni de vino, ni mucho menos de whisky). Entre las últimas que he visto ha sido “8 Millas” con Eminem y Kim Bassinger.

¿Qué decir de esta peli? Para empezar que no está del todo mal. Es una historia más sobre el sueño americano, si una persona trabaja duro y persevera al final triunfa. Es una historia sobre la lucha en barrios marginales, y el intento de aspirar a una vida mejor. También se supone que no tiene nada que ver con la vida y milagros del rapero, no obstante, muchas personas han recalcado ciertos parecidos con los orígenes de Eminem.

Lo cierto es que si Detroit se parece en algo a lo que se ve en la película, espero no ir nunca allí. Te lo pintan todo como una zona desmilitarizada. A su lado, el poblado de las barranquillas debe ser lo más parecido a la moraleja.

Luego está el Rap. Considerar el rap como música está muy por encima de mis valores. No obstante entiendo que culturalmente es, ha sido y será una tendencia importantísima en las personas afroamericanas en Estados Unidos. Pero de ahí a que salga un blanquito canijo y le traten como el dios del rap…pues mira, no. Ver a un rapero blanco es como ver a un chino torero, curioso pero ciertamente ridículo. Eso por no hablar de los raperos españoles, no recuerdo nada peor en el panorama musical desde Miki Puig y su “Bonito es”.

Que más decir. Poca cosa, que es entretenida aunque ciertamente exagerada y en algunos momentos poco creíble (como en las peleas del protagonista, que es una piltrafa y en la vida real seguramente en casi todas las grescas en las que se mete, le medirían el lomo de lo lindo). Poco más, que si la veis en una de esas tardes grises y frías de invierno (que ya lo tenemos aquí) no será lo peor que hayáis hecho en vuestras vidas.

Duelo de Guaperas

¿Por qué siempre nos dejamos engañar por los anuncios? Lo cierto es que del dinero que recaudan las películas, habría que hacer un estudio para subdividirlo entre los distintos grupos que van a verla. Por un lado van los cinéfilos, que ven todo lo que haya en la cartelera, así sea un film chipriota minimalista y mudo o una superproducción vasco-canadiense. Después están los fans incondicionales, que simplemente con que el actor o actriz protagonista tenga tirón, allí tienes a sus seguidores para ver si a ellas se les marca la goma del tanga o a ellos les ha salido un músculo nuevo. Luego hay un grupo al que le da igual lo que ve, porque a lo que va es a magrearse con la novia. Gracias a dios, este grupo hoy en día es poco numeroso, que ya no estamos en la posguerra y hay miles, que digo miles, millones de sitios donde darse el palo con la parienta, ¡cacho guarros! Y por último estamos los que nos dejamos guiar por el trailer, que no es el camión de 18 ruedas, sino el anuncio que nos ponen en la tele o al principio de otras pelis.


Los de las productoras, que son muy listos los jodíos, lo saben, así que tienen contratada a gente muy hábil para hacer ese trabajo y son capaces de venderte un bodrio como la película más espectacular de todos los tiempos (que todos sabemos es "La Jungla de Cristal", eso está claro). A lo que vamos, el otro día estuve viendo "Como Locos...A por el Oro" (¡quién me mandaría a mi!), de ese tipo de nombre impronunciable, "Macconagiu", "Macmardigan" o como demonios se quiera llamar, bueno, ya sabéis, el rubito de los rizos que las tiene a todas locas, grandes y pequeñas, y de Kate Hudson, que tampoco creo que esté en el filme por sus especiales dotes interpretativas. En fin, en el anuncio te lo venden como una peli interesante, llena de acción, aventuras, misterios, etc...y luego resulta que es una fantasmada, más floja que un sevillano en una obra a la hora del almuerzo, y hecha únicamente para el lucimiento de sus actores. Que yo he visto poco del "Macmanaman" este, pero estoy casi seguro de que todas sus pelis son del estilo.


Lo mejor, Donald Sutherland, que debe andar muy mal de pasta para haber accedido a trabajar en tamaño insulto para las artes y el sentido común. Tiene un papel bastante tonto, pero siempre sabe quedar bien.


Últimamente han realizado otros filmes sobre buscadores de tesoros. Se me viene a la mente "Inmersión Letal", con Paul Walker y Jessica Alba, que sin duda es del mismo estilo, pero me resultó mucho más interesante, mejor hecha y a todas luces más creíble.

En fin, que en esta particular lucha de guapos, Paul y Jessica pueden patearles el culo (siempre a nivel de cine) a "Macintosh" y a Kate.

Antiguos Errores

Una cosita te voy a decir... hay varias cosas que nunca me han hecho demasiada gracia, siempre hablando desde el punto de vista del cine, que es lo que aquí nos toca. Me gusta el cine americano, sobre todo porque allí es donde se mueve el dinero, y eso, si eres un poco espabilado, te permite hacer un poco lo que quieres. Ojo hay que entender que el cine americano no es igual a las americanadas, esas cosas de (léase con voz de Stallone en Rambo) "¡Dios mío! ¡quiero que mi país me quiera como yo quiero a mi país!" y demás gañanadas, se las pueden meter por donde les quepa.

Por otro lado no me gusta demasiado el cine español, y la razón es simple. Vivimos encasillados. Durante años parece que no hemos sabido hacer otra cosa que comedias y, es verdad que somos más graciosos que el resto del planeta, sin embargo, somos un país con miles de años de historia y de literatura, y ahora, en el siglo XXI, seguimos haciendo lo mismo. En España, de vez en cuando salen cosas interesantes. Creo que Amenabar abrió un poco la visión general, para darnos cuenta que se podían hacer cosas muy bien hechas en otros géneros, como el terror, el suspense o el drama. Creo que tenemos grandes guionistas y escritores, y eso lo podemos ver a menudo en series televisivas (aunque no es lo mismo, lo sé). Entonces, ¿por qué somos tan repetitivos?

Fuera ya de las comedias, si yo os pregunto, cual es el tema favorito de todas las películas no cómicas en los últimos veinte años...la respuesta es clara, la Guerra Civil. Odio las pelis sobre la Guerra Civil. Cualquier historiador te dirá que todo lo que escribimos y hacemos sobre la guerra tiene una función primordial, no repetir los mismos errores del pasado. Que digo yo, ¿Es que desde la reconquista no hemos cometido ningún otro error histórico digno de mención? Nah, eso de llevar la religión a las américas fue sólo un desliz, una chiquillada. Y la inquisición, bah. Y cuando votamos al tío del bigote...bueno, no me enrollaré, seguro que ya habéis pillado por donde voy.

Pues nada, después de todas las explicaciones que he soltado, he de decir que la última película que he visto es española y es sobre la guerra civil, y lo peor (o lo mejor), es que me ha gustado.

La película es "Las Trece Rosas" y trata sobre un episodio real ocurrido al finalizar la guerra, en el que trece mujeres son arrestadas y acusadas de intentar atentar contra Paquito, digo...contra el generalísimo de todos los ejércitos bla bla bla, y posteriormente serían fusiladas.

Más que nada, la película me ha gustado porque no es una historia sobre política o sobre guerra, sino sobre la vida en aquellos duros días, y sobre todo me parece un acierto el detalle de mostrárnoslos desde un punto de vista femenino. En cierto modo es como una película carcelaria pero sin fugas, ni hostias finas, ni pastillas de jabón que se caen en las duchas. Es una película sobre sentimientos, sobre la injusticia, y extrapolándolo un poco a nuestros días y a algunos países "democráticos" (no quiero decir nombres, ni creo que haga falta), sobre la inutilidad de la pena de muerte.

La película tuvo 14 nominaciones a los Goya, de los que se llevó 4 estatuillas. El reparto es conocidísimo, gente como Pilar Lopez de Ayala, Verónica Sánchez, Goya Toledo, Fran Perea, Luisa Martín, Secun de la Rosa, y un largo etcétera, aunque para mi, merece una mención especial, Nadia de Santiago, que es la más joven de las protagonistas (Cármen -a la izquierda en la foto-), y realiza un gran trabajo.

En fin, mi briconsejo de hoy es que no hay que juzgar los libros por las pastas, que, al fin y al cabo, no todo el cine español es igual aunque lo parezca, y que pese a que esta película esté bien, la Guerra Civil ya huele un poco, y cuando la basura huele, lo mejor es sacarla a la calle y poner una bolsa nueva.

¿Cuantos empollones hacen falta para salir de una habitación?

El pasado fin de semana, he estado de viaje en Santander para asistir a la boda de un amigo (que no tenía un sitio más lejos para casarse el jodío...). En fin, lo pasamos bien, comimos como el tenazas, el lugar precioso y todo de maravilla, lo cierto es que ha sido un placer salir y desconectar un poco de los quehaceres diarios, pero bueno, no me enrollaré, que no soy agente de viajes ni crítico de cocina.


Hoy voy a hablaros de la película que nos pusieron en el tren, una película española en mi opinión, de lo más interesante que he visto en los últimos años en el panorama nacional, aunque eso si, también tiene algunas cosas en las que se columpian un poquito, no sé si me entendéis.


Para empezar vemos a Alejo Sauras, del que tenemos la imagen de pataliebre de Raúl en la serie "Los Serrano", haciendo de joven matemático de éxito, ligón, acaudalado, vistiendo ropa cara y conduciendo un Z4, y eso da que pensar...esto no es Estados Unidos, sino España, y por más que a Piedraíta y Sopeña les tengan cariño, un empollón es siempre un empollón. No existen empollones que liguen (suelen ser tooorpes con las mujeres hasta más no poder), y eso es recíproco, a las chicas no les atraen los cerebritos, varias chicas guapas rodeando a un empollón mientras habla de matemáticas (que es el inicio de la película) es algo que no se ha visto nunca en la historia de la humanidad. Para colmo, el personaje de Alejo, "Galois", ha hecho fama y fortuna gracias a las matemáticas, lo cual no deja de ser increíble, o para hablar más matemáticamente, improbable. Un matemático español de 26 años lo más fácil es que viva con sus padres, tenga un SEAT Ibiza hasta arriba de pegatinas de la ITV, y no le reconozcan ni en su portal.


El grupo de actores es más que interesante, Federico Luppi haciendo de Fermat, el anfitrión de la velada matemática, Lluis Homar en el papel de Hilbet, un excéntrico millonario intelectual, Elena Ballesteros en el papel de Oliva, la chica enigmática y Santi Millán, haciendo del inventor alcohólico Pascal completan, junto al susodicho Alejo Sauras, el plantel de actores.


La trama va de una velada matemática donde se dará el resultado al enigma más codiciado de la historia. La velada resulta ser una trampa en la que habrán de ir resolviendo problemas y enigmas para no acabar como un sándwich mixto. La idea es ingeniosa, la trama y los diálogos bastante buenos y la creación de los personajes, más que acertada. El único pero que le puedo poner, es que en mi opinión, no queda muy clara la relación de los personajes con anterioridad a la velada. Resulta confuso, o tal vez sea yo, que no soy tan listo como los de la sala de Fermat. Creo que los guionistas quisieron dejarlo todo tan atado, que al final te pierdes en las explicaciones de quién conoció a quién y cuando. Pero bueno, me pareció una película muy buena, y desde mi rincón, doy mi enhorabuena al sr.Piedraíta, que igual te hace un monólogo, que te saca un conejo de la chistera, que te hace un guión de éxito. Hay gente que vale para todo.

¡Que No Cunda el Pánico!

Volvemos a la comedia, ya que hace poco he estado viendo una película que ya me llamó la atención en su momento y la estuve revisando o más bien revisionando, para recordar si me había gustado o no (todo el mundo sabe que los espantapájaros no tenemos muy buena memoria que digamos). La peli en cuestión es la "Guía del Autoestopista Galáctico", una coproducción Britanico-Estadounidense del año 2005. Interesante.


Que decir de esta película. Lo primero es que sería difícil de etiquetar, es algo así como una comedia espacial surrealista con cierto tinte de humor inglés. Tiene un poco el estilo de esos grandes clásicos de los Monty Python, ese estilo tan británico, lleno de juegos, de contradicciones, de ironía y ese puntito absurdo que te deja el cerebro a cuadros. Para empezar, al protagonista Arthur (Martin Freeman) le van a derribar la casa para hacer una autovía que tiene que pasar justo por su terreno. Minutos después descubrimos que no estamos sólos en el universo, y lo descubrimos un poco tarde, porque justo los extraterrestres van a destruir la tierra para poder construir una vía interespacial que pasa justo por el lugar que ocupamos en la galaxia (humor inglés). Comienza así una búsqueda por el universo del sentido de la vida, guiados unicamente por un librito que viene a ser más o menos nuestra guía Campsa, la Guía del Autoestopista Galáctico (¡que no cunda el pánico!).


Lo cierto es que ver esta película es como imaginarte La Guerra de las Galaxias pero en lugar de que George Lucas se pasara horas trabajando en el guión, se hubiera ido de botellón y se hubiera pasado con el calimocho. Entre los personajes tenemos a Arthur, que equivaldría a Luke Skywalker pero en cobarde y cuyo traje de jedi es un albornoz de color verdoso que no se quita en todo el filme. Luego tenemos a Zaphod (Sam Rockwell) que sería como Han Solo en plan descerebrado. La princesa Leia sería Trillian (Zooey Deschanel), y hasta John Malcovich sería el equivalente a Java el Hutt (Humma Kavula en este caso). Entre los mejores personajes estaría el de el robot con sentimientos al que, en un intento por llevar al máximo la humanidad de las máquinas, le han otorgado una personalidad depresiva y no para de quejarse y lloriquear todo el tiempo.


La película es simpática y entretenida. No es la típica comedia americana de esketches que busca la risa fácil, sino que bromea con el espectador, critica nuestro modo de vida (el más claro ejemplo es que la raza que domina el universo son como nuestros funcionarios), casi intentando aleccionarnos sobre como es nuestra existencia, y como sería si de vez en cuando corriéramos algunos riesgos y no esperáramos sentados a que nos lleguen las cosas.


No nos llevemos a engaños, aunque es una comedia, los efectos especiales están perfectamente realizados, consiguiendo un equilibrio casi perfecto entre las escenas espaciales y futuristas, con los objetos y personajes cómicos, como el robot cabezón o los "matamoscas" que te dan en toda la cara cuando notan que estás pensando. En fin, no hay nada como una vuelta por el espacio para darnos cuenta de lo bonito que es lo que nos rodea.

Entre el Cine y la Literatura

Permitidme hoy, hacer una crítica más extensa y completa de la última película que he visto, aún a riesgo de ser tachado de cansino (que de siempre se ha dicho que lo bueno si breve...dos veces bueno). Esta vez me gustaría ahondar un poco más en la obra en cuestión, ya que, con sus puntos a favor y en contra, la peli lo merece.



Se trata nada más y nada menos que de "El Amor en los Tiempos del Cólera", basada en la novela homónima de Gabriel García Márquez. La película es una historia de amor eterno e inquebrantable, pero retrata muchas cosas más. Es la historia de una obsesión, de un amor adolescente en el cuerpo de un hombre maduro, de los celos, de la promiscuidad, de los delirios del corazón, todo ello contado a través de las vidas de los dos protagonistas, Florentino Ariza y Fermina Daza.



En mi opinión, y aún a riesgo de ser tomado por loco o exagerado, seguramente García Márquez es uno de los tres mejores escritores de la historia de la humanidad, por detrás de Shakespeare y Cervantes. Para más inri, el plantel de actores es realmente brillante, Bardem, John Leguizamo, Hector Elizondo, Unax Ugalde, Alicia Borrachero, y están dirigidos por Mike Newell, que ha hecho cositas como Donnie Brasco o Cuatro Bodas y Un Funeral.



En contra tiene que jamás una película basada en una novela llegó a estar a la altura. Es imposible captar cada detalle de un libro, cada imagen, cada resquicio de la personalidad de los personajes y plasmarlo en una película de dos horas (y encima coincidir con la idea que cada uno se había hecho en la mente de dicha novela), con lo que hay que procurar saber diferenciar lo que es cine y lo que es literatura. Como ejemplos, "El Nombre de la Rosa" es una novela impresionante, y a pesar de que la adaptación al cine fue llevada a cabo de manera bastante aproximada y con buenos actores, el resultado queda a años luz de lo que uno puede imaginar o sentir leyendo el libro. Así mismo, las recientes versiones de "El Señor de los Anillos" creo que son bastante buenas y, salvando algunas omisiones o algunos cambios sin escrúpulos (prácticamente imperdonable la muerte de un plumazo de Saruman), yo les daba el visto bueno, y que me perdonen los puristas.


La historia es sencilla, un joven se enamora a primera vista de una hermosa chica a la que promete amar para siempre. El destino (vamos, el padre de ella) hace que ambos se alejen (se la lleva lejos para "atarlaalapatadelacama") y ella acaba regresando años después al lugar de su amor adolescente casada con un médico. Él, sigue enamorado de ella, pero vacío de amor como se encuentra, decide acostarse con todo lo que se mueva para pasar el rato hasta que el marido la espiche (es algo así como el "a Dios rogando y con el mazo dando" -nunca una imágen vino tan al pelo, ¿no creeis?-).


Aquellos y aquellas que vayan buscando una peli pastel, que se desengañen pronto. Esta es una historia profunda, de amor, sexo y obsesión, nada de la calaña de Meg Ryan o esas otras pelis de -"yo me muero..." -"pues yo me muero más...". Aquí se muestra la complejidad de los sentimientos, y las consecuencias de las acciones que uno toma o los caminos por los que te lleva la vida. Hasta aquí bien...


Ahora, Unax Ugalde como el joven Florentino lo hace de maravilla, tiene cara de joven "toli", inexperto, enamoradizo, en fin, de perdedor,pero es difícil visualizar al sr.Bardem en la piel de un personaje tan tan tan blando, con ese rostro tan duro y marcado, y con esa presencia suya, verle en la piel de un joven enfermizo y pusilánime no le pega mucho. Eso sí, poco a poco, según el personaje crece (en todos los sentidos), adquiere muchísimos matices psicológicos que Bardem muestra de forma perfecta.



Pues bien, si habéis leído el libro y está entre vuestros favoritos, a lo mejor deberíais manteneros alejados del video club o girar la cara y mirar a las ofertas más próximas si la veis en venta en el carrefour. Por el contrario, si no lo habéis leído o sois capaces de separar en vuestras confusas mentes novelas de guiones, vedla sin cuidado, que es entretenida y hasta tiene algún momento simpático.

...Buenas Son Tostadas

Aunque la gente no se lo cree (nunca nadie respeta el trabajo que uno hace y siempre dicen, "cabrón, si te tocas los huevos todo el día"), el trabajo de un espantapájaros es bastante estresante y quita mucho tiempo, con lo cual, aunque ya hay algunas películas en cartelera a las que he echado el ojo, aún no he encontrado un hueco para verlas. Ayer sin embargo, llegó a mi reproductor de DVD directamente desde el video club, una comedia de Billy Bob "Soy más raro que el careto de Michael Jackson" Thornton, el ex de la Angelina "Jolín", Escuela de Pringaos.


Reflexionando, en los últimos tiempos triunfan tanto en tele como en cine una gama de personajes antipáticos, maleducados y casi despreciables, pero que resultan de algún modo atractivos para el espectador. Ver como el Dr.House salva al paciente de turno mientras se burla de enfermos y compañeros resulta una combinación difícil de rechazar (a quién no le gustaría ser un genio e ir insultando a los demás...en fin). Claro que siempre hay que tener en cuenta que esto es ficción. La última vez que estuve en el dermatólogo (hace ya algunos años), conocí al doctor House a la española, un tipo algo pasado de peso, grosero hasta límites insospechados y que quería echarme nitrógeno en mi papiloma plantar (que él insistía en que era otra cosa) sentado en la silla y colocando el pie sobre su escritorio (verídico), sólo le faltó intentar hacerme una punción lumbar para ser el auténtico. La verdad es que viéndolo en la vida real...no te hace ni puta gracia.


En el caso de "Escuela de Pringaos", el personaje de Thornton está cortado por similar patrón. El intríngulis de la película es ver como un tío bastante desagradable se ocupa de dar clases de reafirmación de la personalidad a un puñado de perdedores. Jon Heder, el prota, hace el papel de Roger, un controlador de parquímetros cuya vida roza, o más bien se adentra sin contemplaciones, en el ridículo más espantoso, como cualquier antihéroe clásico de alguna obra cervantina o valleinclaniana (válgame la palabra como licencia poética).


El guión es original, los personajes resultan realmente cómicos, tanto los principales, como los secundarios (a demás de un breve cameo del omnipresente en el género humorístico, Ben Stiller, un poco cogido con pinzas, todo sea dicho). Supongo que es difícil crear cosas nuevas, y mucho más dentro de la comedia. Estamos hartos de ver las mismas películas, con los mismos temas y los mismos tópicos, así que ver algo diferente parece que aún mejora la calidad o por lo menos la percepción de lo que vemos. Vamos, en realidad no es el colmo de la brillantez pero a falta de pan...

Historia de un Mentiroso

Es un hecho inexplicable que hay personas con las que, aún sin conocerlas de nada y simplemente con verlas por primera vez, sabes que no te van a caer bien. Algo así me pasa con Richard Gere, con la única diferencia de que en este caso tengo muchas razones para sentir por él un odio visceral, he aquí unas cuantas: "El Dr.T y las mujeres", "Novia a la fuga", "El primer caballero",..., y por encima de todas ellas "Otoño en Nueva York", la película con la que deberían regalarte una cuchara de servir helado con la entrada para poder sacarte los ojos durante el filme y poder disfrutar así de toda su complejidad.

En fin, siempre he sido un tipo generoso y no me cuesta dar segundas, terceras o cuartas oportunidades, (supongo que no todo lo que ha hecho es tan horrible, ¿no? bueno, mejor no pararse a pensarlo), así que ayer vi "La Gran Estafa" (2007) en la que comparte protagonismo con Alfred Molina (el Dr.Octopus en Spiderman II, a demás de un currículo como secundario más largo que el mismísimo Yao Ming, valga la metáfora deportiva por estar en fechas olímpicas).

Bueno, la peli, como su propio nombre indica, empieza estafándote. Pasa como en muchas otras, yo creo que la gente de marketing de la productora en cuestión, previendo que la cinta no iba vender demasiado, te la intentan colar como comedia, algo que desde luego no es ni de muy lejos (vamos, salvando el tema de considerar al sr.Gere como un sex simbol, que eso si que es algo que me resulta la mar de gracioso, creo que yo, aún siendo un espantapájaros del montón, soy bastante más guapo que ese). La película trata sobre un escritor de poca monta que finge ser el único biógrafo autorizado de Howard Hughes (el excéntrico magnate del petróleo) y así conseguir publicar un libro y labrarse con ello fama y fortuna.

En mi opinión la película no es muy allá, no es un tema que me llame mucho la atención, ni (por lo menos en Europa) que resulte interesante, aunque si que tiene algunas cosas ciertamente mencionables. Los personajes protagonistas, tanto Irving como Richard, están muy bien creados y bien defendidos por los respectivos Gere y Molina. Es notable como los personajes van creciendo con la historia, y como Clifford Irving se ve arrastrado cada vez más por sus propias mentiras, convirtiendo todo lo que le rodea en algo falso. También me parece ingenioso que en una película que trata sobre Howard Hughes, éste no aparezca. Resulta similar (quién dice similar dice que hay que echarle algo de imaginación) a "Rebeca" de Hitchcock, que sin llegar a aparecer físicamente, su sombra aparece en todos los rincones de la película, dominando prácticamente cada acción de los personajes.

En fin, poco más que añadir, que no os dejéis engañar si queréis ver algo divertido porque esto desde luego está muy lejos de mostrar sentido del humor. Pero si queréis ver una historia sobre ambición y mentiras, podéis verla sin sentir mucha vergüenza ajena (ni propia), acercaros al videoclub de la esquina y preguntad por esa peli del tío de los ojillos juntos y la nariz grande.

Una de Dibujos

Lo que tienen las películas de dibujos es, sin duda, que da igual que el protagonista sea un ciervo, que un muñeco, que un alienígena, que una aspiradora, da igual que la peli en cuestión sea o no original, que esté hecha al estilo clásico, por ordenador o con muñecos de plastilina grabados fotograma a fotograma. Al final, por muy malas que puedan ser, es dificil fallar, a todo el mundo le gustan (o a casi todos, no pondré mi mano en el fuego).


Kung Fu Panda es como todas las demás. No creo que ninguna llegue al nivel de Aladdin (la más grande), pero todas resultan divertidas y educativas (aunque creo que los críos pasan mucho de las moralejas, porque si no ya me dirás tu de donde sale tanto cabroncete de menos de un metro de estatura).


En ésta, un panda con la voz de Florentino Fernandez que es hijo de un pelícano (o algo similar) de profesión sopero, tiene como sueño ser un gran luchador de kung fu, y da la casualidad que el viejo maestro tortuga (no confundir con el de Goku) le elige para ser aleccionado en las artes del kung fu como "Guerrero Legendario del Dragón", lo cual conlleva las envidias de sus compañeros en el templo, y el odio del tigre malvado (que siempre quiso ser dicho guerrero). El tigre, se escapa del lugar donde estaba confinado y regresa al templo para destruirlo todo y...bueno y lo de siempre.



La película, salvando las distancias, es algo parecido a Rocky I, con sus entrenamientos, sus cosas y su pelea final (donde no os lo quiero destripar pero al final gana). Y la moraleja principal es que tienes que confiar en ti mismo, a parte de algunas moralejas secundarias como que la envidia es mu mala.


En fin, no vayáis buscando una película de dibujos intelectual, ni nada que os haga pensar demasiado (que a demás, ahora en verano tampoco apetece). Es tan sólo una manera divertida de pasar el rato para canijos y no tan pequeños.

Piensa en Verde

Que siempre he sido un friki, lo reconozco. Siempre me han gustado los comics, la ciencia ficción, los videojuegos, etc. Entre mis personajes preferidos creo que tenía cierta tendencia por los personajes chulescos, ingeniosos y que iban de sobraos por la vida, Spiderman, Lobezno, y en menor medida personajes como Dare Devil o Nick Furia. A quien nunca he entendido era a La Masa (Hulk para los amigos). Siempre le consideré un personaje tonto, no tenía diálogos interesantes, no tenía habilidades chulas, en realidad solo era un tipo verde que repartía ostias como ruedas de molino.


Con el tiempo, y un poco de ayuda de mi hermano (siiiii, los espantapájaros también tenemos familia, cosas más raras se han visto por ahí...) conseguí llevar más allá mi comprensión de la idiosincrasia del susodicho Hulk. He aquí unos consejos para su entendimiento.


Para entender a Hulk has de imaginarte a ti mismo en tu lugar de trabajo, uno de esos días que no tienes ganas ni de ir a currar, que cuando te levantas no hay café preparado, que cuando llegas a la parada del autobús, éste justo se está marchando, que en la oficina (imagínese cada uno en su puesto) el jefe no deja de tocarte los huevos, o los clientes no hacen más que pedirte las gilipolleces más extremas y con malas formas. O si no, imagínate que estás perdiendo una mañana de papeleos, pasas horas y horas haciendo colas, esperando. Cuando te va a tocar se levantan a la vez de todas las mesas y te dejan con dos palmos de narices...la hora del café. Tienes que lidiar con una pandilla de funcionarios desganaos, que no hacen nada más que ponerte pegas, y al final...¿tienes el formulario b-212/3? Es que sin ese no sé ni para qué te has molestado en venir. Entonces una rabia indescriptible va creciendo en tu interior, tu mente ya no piensa con claridad y lo único que quieres es medir tres metros, volverte verde y destruirlo todo con tus propias manos...¡que placer!


Bueno, en relación con la película, he de reconocer que iba con ciertas reservas. La primera parte no me había gustado nada, pero esta vez creo que han dado en el clavo. La película regresa a su antigua esencia, la de los comics y la de la serie de los 80 (o lo que yo recuerdo de ella). No se basa en las peleas, ni en los bichos, sino en la lucha de un doctor por encontrar la cura a su enfermedad, la que le hace convertirse en la masa. Así va huyendo de los militares y procurando no hacer muchos destrozos a su paso, aunque siempre hay alguien que se empeña en no dejarle en paz.


Los actores bien, Edward Norton como siempre, creo que no sabe hacerlo mal, de hecho corre un poco raro, aunque no se me ocurre que un científico pudiera correr como un atleta, así que hasta en eso es creíble. A Liv Tyler (que alguien me diga en lo que se parece a su padre), Tim Roth y William Hurt no se les puede poner queja.


Para concluir, creo que es una cinta bastante visionable, tanto para adeptos al género como para aquellos no interesados en héroes de comic. La película presta atención también a la historia de amor entre el Dr.Banner y la Dra.Ross (Norton y Tyler) y tiene una mezcla bastante bien equilibrada entre películas como "El Fugitivo" y películas de terror, véase por ejemplo la primera transformación, o la parte final. En fin, una gozada, que dan ganas de salir del cine repartiendo estopa.

Creer es la Clave

¿Por qué será que últimamente se me caen todos los mitos? Siempre fui fan de Expediente X, me encantaba esa mezcla de serie policíaca, de misterio, paranormal, esos personajes tan opuestos y que a la vez que encajaban tan perfectamente y le daban un equilibrio a las tramas. La lucha de la ciencia con la superstición, el bien y el mal, la tensión sexual no resuelta entre los protagonistas (o al menos eso creía yo. ¿Cuando perdí yo el hilo de la serie?), todo eran contrastes. Creo que incluso los más escépticos encontrarían una serie bien creada y bien llevada.


Ahora llega a los cines X-Files. Creer es la clave. Ni que decir tiene que el título es lo mejor de toda la peli. Todo es cuestión de fe. Lo primero que debes hacer es tener fe en que los personajes son lo que eran, fe para encontrarle un sentido a la película, y sobre todo, fe para pensar que existe un guionista o un equipo detrás de esta peli. Creer es la clave para salir contento del cine. Si eres un tanto escéptico, saldrás un poco cabizbajo como yo, que al no tener esqueleto interno, cualquier día se me va a caer la cabeza de los disgustos que me dan.


Vayamos por partes. Los personajes ya no son lo que eran. A Scully (léase /ejkali/) le han puesto un doblaje que no es el de siempre (y a los espectadores no nos gustan los cambios). Ya no trabajan para el FBI (con los que debieron acabar tarifando), ahora ella trabaja en un hospital y él trabaja dejándose la barba y pegando recortes de periódicos en las paredes. Ella era más cerebral y ahora es simplemente un poco insulsa. Él por su parte, sigue siendo un maníaco obsesivo-compulsivo dispuesto a tragarse cualquier historia por increíble que parezca (ahí ha cambiado poco).


La peli, lejos de las tramas antiguas de la serie, con sus ovnis, sus conspiraciones, sus fumadores y demás, se ha convertido en una película de polis que investigan un secuestro y necesitan de Mulder porque es el mejor. La idea no está mal, pero es aquí donde necesitas más fe. Has de creer que hay un adulto responsable, un profesional en esto del cine escribiendo una historia, y no solamente un grupo de amigos grabando algo, "a ver lo que sale".


En fin, por mi parte creo que me quedaré con el recuerdo de una serie que era de lo mejorcito que podías encontrar hace unos años, y tendré fe en que se me olvide que han hecho una peli con esos personajes para no contar nada nuevo, y solo para llevar a una marea de fikis al cine porque queremos creer.

Lo Peor del Verano...

Lo peor del verano no es el calor, ni que los niños del vecino no tengan cole y te estén jodiendo todo el día, ni siquiera la cantidad de películas rancias con las que te acosan, por si no sabes en que gastarte tu dinero en época estival. Lo peor es sin duda tener que trabajar, y más si, como yo, trabajas todo el dia en mitad del campo, pasando calores (que más parece que te ha llegao la pitopausia) y pensando que el resto del mundo está en la playa mojándose el culo...cabrones.


Eso, para hacer una crítica, no ayuda demasiado, ya que cuando vas a meterte al cine, ya entras con la sangre calentita, a demás de mosqueao por lo que cuestan las palomitas y pensando que los chavales van a pasarse las dos horas dando voces y diciendo tontunas, en lugar de estar atados en sus jaulas que es donde debían estar.


En fin, el otro día fui a ver "Algo pasa en Las Vegas" con Aston Kutcher (que vaya usted a saber como se pronuncia /katcher/ /kutcher/ /kisner/ sólo dios lo sabe) y Cámeron Diaz. Bueno, pues en principio no había nada en esta película que me pudiera llamar la atención, otra comedia romántica, otra vez en Las Vegas, una pareja que se casa por casualidad y luego tienen que aguantarse, total que cuando llega la hora de separarse al final resulta que están enamorados (ohhhhhhh). ¿Podría ser una peli más trillada? Supongo que no. He de reconocer, sin embargo, que aunque como película no vale un pimiento, resulta en general bastante simpática y con algunos momentos muy graciosos (en particular, mi favorito es ver al sr.Kutcher tratando de explicarle a la psicóloga que su mujer le había pegado). Es un tío gracioso.


La verdad es que Aston, aunque tiende a hacer pelis blanditas, normalmente para hacer caja, creo que no es mal actor y que ha hecho algunas cosas interesantes (ver por ejemplo, "El Efecto Mariposa"). Lástima la mayoría de ellos no tengan ningún tipo de escrúpulos a la hora de escojer papéles o películas. Cámeron Diaz es muy mona, da bien el pego en las comedias románticas, pero no recuerdo que haya hecho nada realmente interesante en toda su carrera. Siempre hace de lo mismo, al fin y al cabo, de lo que es, una niña mona (ya no tan niña).


Que más decir, que si andáis mal de pasta mejor no perdáis el tiempo en verla, aunque si vuestra intención es pasar un rato entretenido sin muchas pretensiones artísticas o intelectuales, esta os valdrá, pero luego no me vengáis diciendo que era muy mala, que yo ya os lo advertí...

Siempre en Nueva York...

Hace algunos meses apareció en cines una película, de esas a las que no se da mucho bombo, pero que luego la crítica y el público hablan bien de ella, "Monstruoso" (Cloverfield). Al final me quedé con ganas de verla pero la quitaron de los cines antes de que pudiera darme ni cuenta, así que he estado esperando ansiosamente a su llegada a los DVDs. Por fin, el otro día, llegó hasta mis manos y pude así, saciar mi curiosidad.


Os cuento, el tema de la película es como un grupo de amigos que están dando una fiesta de despedida a uno de ellos que se marcha a trabajar a Japón, tratan de sobrevivir ante la repentina aparición de una monstruosa criatura que ataca la ciudad de Nueva York, que digo yo que debe ser el ombligo del universo, porque en todas las pelis, todo siempre ocurre allí. Yo no sé por qué sigue la gente viviendo allí sabiendo que tarde o temprano llegará algún monstruo legendario, naves extraterrestres o cualquier otra desgracia natural o antinatural. En fin, la película está muy bien contada, está narrada en primera persona, como si los propios chavales estuvieran grabando todo el suceso con su cámara de mano, algo que, a pesar de ser un poco mareante, con la entrada deberían regalar un par de biodraminas, resulta realmente intenso y efectivo. Es una especie de unión entre cine de monstruos (Alien, King Kong, Gozzila, La Guerra de los Mundos...) y cine de catástrofes y resulta bastante atractiva y convincente.


Por contra (no todo iban a ser flores), hay que remarcar un par de puntos. Resulta bastante breve, sólo 81 minutos (he visto cortometrajes más largos), y parece que no profundiza en muchas cosas, como la naturaleza del monstruo, de donde cojones ha salido, que demonios es...etc (ojo, en principio es así deliveradamente, ya que la historia se cuenta según la viven sus protagonistas, y ellos desconocen todo lo que pasa, y simplemente luchan por sobrevivir). Aún así, creo que podían haber ahondado un poquito más en los detalles del bicho o de la situación de su aparición. Por otro lado, aunque los personajes son bastante redondos, y bien creados y desarrollados por los actores, en algunos momentos me parece que resultan poco creibles por una excesiva falta de sensibilidad (dan la impresión de ser como cuando de pequeño se te muere un pez, lo tiras por el báter y a los diez minutos no te acuerdas ni de que lo tenías).


En fin, creo que es una película que pese a algunos defectos (más que defectos, algunas esquinas que se podrían pulir), merece la pena ver. Es interesante tanto el guión, la dirección, los efectos especiales y la narrativa visual.

El Desconocido Ben Affleck

El otro día, como esto de ir al cine se ha puesto muy caro y según dicen andamos en una época de desaceleración o de frenazo que te cagas, llamémoslo "X", y como mi corto salario de espantapájaros se ha visto afectado por dicho retrocrecimiento, tuve que cambiar la pantalla gigante y el cacharro grande de palomitas más refresco, por el salón de mi casa y algunas chuches variadas. Es así como di con esta película, GONE BABY GONE (Adiós Pequeña Adiós).


¿Que decir de ella?. Lo primero es lo primero, esta película pasó (en mi opinión) algo desapercibida cuando salió en cines. Dio algo que hablar antes de su proyección por su parecido con el caso Madeleine, pero después pasó sin pena ni gloria. Cuando la visioné en DVD, sin duda creo que es de lo mejorcito que he visto últimamente. He de decir, que durante la película pasas por muchos estados. Lo primero que pensé, nada más ponerla, fue que tenía toda la pinta de una película de sobremesa dominical de esas de “un hecho real” y que uno ve mientras se le rompe el cuello de dar cabezadas en el sofá. Me equivocaba, no hay que precipitarse en los juicios. Luego la cinta se va desarrollando de un modo más que interesante y bien currado, hasta que llega al segundo engaño. En un momento parece que la película se acaba y que termina fatal. No puede ser –piensas-, la peli no ha durao na y se ha quedao todo medio en el aire. Así que cuando tu mente se está preparando para echar un caño e ir a dormir, tiene como una continuación con un tema nuevo que te deja completamente perdido. Poco a poco, la trama se va desenvolviendo y se va entreviendo la verdadera historia.


En un segundo plano, aunque en mi opinión muy importante, es algo que normalmente no se ve en las películas de hollywood. En la historia no tiene solo relevancia la historia por la historia, sino que van apareciendo algunos dilemas morales, como la visión que cada uno tiene de los límites del bien y del mal, y que no se evitan, haciendo que el espectador tenga que plantearse algunas preguntas de tipo ético y personal.


Los actores desempeñan sus papeles de forma espectacular, tanto los más conocidos como Morgan Freeman (en un breve papel) y Ed Harris, como los menos famosos Casey Affleck y Michelle Monaghan.


De Ben Affleck (Director y co-guionista), sólo decir que todo lo malo que tiene como actor (con esa cara menos expresiva que el muñeco de cera de Arnold Schwarzenegger y esas pelis que elige tan malas que por su culpa han estado a punto de degradar el cine al octavo o noveno arte), lo tiene de bueno en otras facetas detrás de la cámara. Ya era fantástico el guión que escribió junto a su amiguete Matt Damon en EL INDOMABLE WILL HUNTING, y ahora vuelve con otro guión extraordinario y una dirección más que notable. En fin, una película que nadie debería perderse. Algo bueno que nos entra después de toda la basura infumable que nos venden.

El Regreso del Héroe Viejuno

Ni que decir tiene, que todo hijo de vecino de mi generación creció admirando las historias de un ladrón de tumbas como Indiana Jones. Era un personaje, o más bien un héroe que se hacía querer. Como los superhéroes clásicos, aquellos que de día van a sus estúpidos curros y por las noches se plantan las mallas y los gallumbos por fuera, Indi, trabajaba de profesor de día, y saqueaba restos arqueológicos por la noche, siempre con su sonrisa (como diría Andrés Montes, “¿Por qué todos los jugones sonríen igual?”) y la inestimable ayuda de su látigo, su gorro y su chupilla de cuero.


Lo que han hecho ahora, no me deja sino un mal sabor de boca. A pesar de las posibles críticas a las anteriores (que de seguro se les puede hacer muchas), las tres eran interesantes, divertidas, y coherentes dentro del realismo que puede tener una peli de aventuras. No obstante esta última resulta decepcionante. El personaje ha cambiado, ahora ves a un viejuno corriendo, saltando sobre cajas, pegándose con cientos de malos, saltando de coche en coche, y piensas...me parece que se están columpiando un poquito, este hombre ya no tiene edad. Ya no es sólo profesor, sino que ahora anda metido en politiqueos (no les gusta nada a los americanos esto de la guerra fría...). En todos los años que no le hemos visto, se ha hecho agente de la CIA (por si tenía poco trabajo) y está tan curtido que es capaz de sobrevivir a una explosión nuclear metido en una nevera, volar cientos de metros y salir sin un rasguño...este hombre debía venir escondido en el tubo de escape de la nave de superman.


La trama es sin duda la más floja de todas. Las peleas y persecuciones son como las de antes pero peor, y la verdad es que no se me ocurre nada bueno que decir, porque hasta el final está cogido con pinzas y deshace un poco la coherencia y continuidad de las anteriores. Si me apuras, ni siquiera me parece que sea original en muchas escenas, hay algunos momentos en los que la peli recuerda sospechosamente a las de la Momia, y es una pena tener que comparar a Harrison Ford con Brendan Fraser.


En fin, que pienso que a algunos personajes ya no les queda nada que contar. Esos Rambos, Rockys e Indis, ya tuvieron sus años dorados y ahora deberían descansar tranquilos en sus asilos, contando batallitas, y saliendo tal vez de vez en cuando para alguna reposición navideña por la primera de la televisión pública, para que no se nos olvide que alguna vez fueron grandes.

¿El genio del Terror?

A nadie más le parece, como a mi, que Stephen King es tan malo que se merecería como castigo leer alguno de sus propios libros o aún diría más, incluso alguno de Joyce. Esos ladrillacos que escribe, repletos hasta las pastas de personajes muchos de ellos carentes de interés y otros, tal vez interesantes pero de escasa relevancia en sus historias. Esas tramas lentas, leeeeennnnnttttttaaaaaasssssss, de esas que cuando ya llevas trescientas páginas, muchas veces aún no sabes de que cojones te está hablando todavía. Y que me decís de esos finales. En algunas de sus historias, de las infinitas que tiene (que otra cosa no, pero prolífico es un rato el jodío), consigue atraparte y al final, justo al final, siempre da con el peor desenlace que a nadie se le podría ocurrir, “cráneo privilegiado”...


En fin, el otro día fui a los cines más cercanos a ver LA NIEBLA. ¿Qué puedo decir? A grandes rasgos, creo que no estuvo del todo mal. La historia es llamativa, un pequeño pueblo perdido en los USA (como siempre) sufre un fenómeno realmente extraño, una niebla que parece traer algo horrible con ella. Parte del pueblo se encierran en el supermercado, y allí es donde se va desarrollando la historia. Por una parte han de hacer frente a la niebla y lo que trae con ella, y por otro lado a ellos mismos, a las supersticiones, a la ignorancia, al caos. Aunque hay algunos personajes increíblemente arquetípicos, más planos que el encefalograma de Belén Esteban, aunque tiene algunas escenas que pueden recordar a otros clásicos del cine de terror, aunque parezca haber sido dirigida por un alumno de instituto de imagen y sonido (demasiados aunques,¿no?), bueno, después de todo, creo que se puede ver, que a menudo es difícil ver algo de calidad dentro del género de terror, y que salvando las distancias, esto te permite ir al cine y no pensar que la productora en cuestión te la está metiendo doblada.


Supongo que no pasará a la historia como una de las grandes del género, pero también supongo que a los que han participado en ella, tanto delante como detrás de las cámaras, no les dará demasiada vergüenza mencionarlo en su currículo.

Una cosita te voy a decir...

Empezaré como se debe, presentándome. Soy el Espantapájaros, pero no ese capullo descerebrado del mago de Oz, sino otro más capullo pero también más leído. Como ocupación básicamente me dedico a pasar el día plantado en mitad del campo con cara de otro para ahuyentar a los curiosos, y como hobby, me gusta la lectura, el cine y la escritura (también me gustaría ser deportista, pero da tanta pereza eso de moverse, sudar, ¡buf! Cansa sólo de pensarlo).


De aquí en adelante, me gustaría hacer comentarios sobre películas del séptimo arte, la única diferencia con otros críticos es que como no tengo demasiado tiempo, trataré de comentar todo aquello que vea, ya sean los últimos estrenos de cine, deuvedeses, pelis de la tele, y hasta si saco algún momento, tal vez haga revisión de los clásicos y de mis filmes favoritos. He aquí mi declaración de intenciones (luego ya veremos lo que sale).


Mi comparativa de hoy será con dos películas que he visto recientemente. NEXT y THE JACKET. A nadie más le parece que Nicolas Cage no ha hecho nada bueno desde…la verdad es que no tengo tanta memoria, ¿alguna vez ha hecho algo bueno? En fin, es increíble que haya tanta gente detrás de proyectos tan malos. Parece mentira que exista un guionista que, seguramente, en algún momento de su sombría vida haya dicho ¡madre mía que idea! ¿cómo no se le ha ocurrido a alguien antes? (nota: para el que no lo sepa el protagonista puede ver dos minutos en el futuro, y va actuando según prevé las situaciones). La cosa no acaba aquí, sino que a algún lumbreras de una productora multimillonaria le pareció también algo brillante. –Hagámoslo –dijo el magnate encendiéndose un puro con un billete de mil dólares en lugar de con todo ese dinero hacer algo útil como salvar a las ballenas, replantar miles de hectáreas de bosques tropicales, o tal vez alimentar a un poblado africano con chuletones de buey y chateau blablabla durante veinte generaciones. Pero no, prefirió hacer el filme. Es entonces cuando se ponen a pensar, ¿a quién llamamos como prota? Veamos, alguien cuyo curriculo esté plagado de películas tan malas como taquilleras, alguien para quién la palabra NO, no esté en su vocabulario. ¡YA ESTA! –dijeron el guionista y el productor al unísono- ¡Nick Cage! En fin, si a alguien le han quedado ganas de verla, le recomiendo que se acerque a la primera alcantarilla que vea y tire los tres euros, dándolos como bien empleados.


Como contrapunto está The Jacket. Cuando empecé a verla pensé ¿D...d.....de qué demonios va todo esto? Creo que debería haber tirado el dinero a la alcantarilla como con Next. Pero me equivocaba. La película, a pesar de ser algo rarita, va ganando en intensidad y en interés, y la actuación de los actores resulta convincente, al menos para un novato en estas lides como yo. La trama es tirando a “esto es lo más raro que he visto en toda mi puta vida”, y aún así, está bien hilada.


En fin, la conclusión de hoy, niños, es que a menudo vale más arriesgar un poco aún a riesgo de encontrarte con algo original que no te guste, antes de volver a ver la misma mierda de siempre.